重疾险保额是年收入的5倍？购买重疾险有没有必要呢？

　　重疾险保额是年收入的5倍？这个问题其实比较有意思，很多资料也确有这样的说法，有的说是3~5倍的，有的说5倍的，有的说5倍以上的，有说5~10倍的，还有说是5倍年收入+治疗费用的，统称为一个系列吧，那这些数字是哪里来的呢？　　

       大多数线索都指向了一本书——《重疾不重》，“癌症患者在治疗后5年内及其后，需要定期复查，积极配合医生治疗，才可使自己健康长寿。这5年很重要，如果常常为医疗费用或收入情况担忧，不利于身体的恢复。投保重大疾病保险的保额如果是年收入的5倍，就能较好地解决这一问题。”丁云生说。

　　不过原话说的是5倍，那3到5倍又是哪里来的呢？

　　5年生存率是指某种肿瘤经过综合治疗后，生存5年以上的比例。用5年生存率表达有一定的科学性。某种肿瘤经过治疗后，有一部分可能出现转移和复发，其中一部分人可能因肿瘤进入晚期而去世。转移和复发大多发生在根治术后3年之内，约占80%，少部分发生在5年之内，约占10%。所以，肿瘤术后5年内不复发，再次复发的机会就很少了，故常用5年生存率表示癌症的疗效。

　　那么，购买重疾险，是否真的有必要呢？

　　分析1：

　　五年生存率是医学界为了统计癌症病人的存活率，比较各种治疗方法的优缺点，采用大部分患者预后比较明确的情况作为的统计指标，这个指标和保险有什么直接关系吗？

　　要是说有关系，肝癌的五年生存率低，急性心肌梗塞的五年生存率高，是肝癌的保额应该多买点，还是急性心梗（如果有心血管病重疾险的话）多买点？

　　分析2：

　　保险里的重大疾病和医学上的是一回事吗？如果根本不是一回事，5年生存率这个指标套到重疾险上有什么意义呢？

　　分析3：

　　原话中，“治疗后5年内及其后……如果常常为医疗费用或收入情况担忧……年收入的5倍”，那是不是买个（比如6年期保证续保的）百万医疗，是不是就可以少买点甚至不买重疾险？

　　哦，有人会说重疾险是“收入损失补偿险”，所以要补偿5年的收入，可，得了重大疾病以后，即便是治愈了，有几个人还能跟正常人一样上班呢？

　　比如得了下面这个重疾，谁还能继续正常上班呢。买个重疾险，补偿了5年，那5年以后呢，准备叫人喝西北风，还是自杀呢？

　　还有一些群体，生病了也不会被辞退，照样拿工资，是不是可以不用买重疾险了？

　　分析4：

　　如果重疾险是是收入补偿险的话，儿童没收入，是不是儿童不应该买重疾险，怎么大多数营销员都是看谁家生孩子就跟苍蝇一样围上去呢？我知道有人会回答儿童得重疾，父母的收入会中断，那么——

　　要是一家三口，男的负责挣钱养家，女的全职太太，是不是女的可以不买重疾险？我知道有人会说，没工作只是暂时的，以后工作的可能性还是很大的，那么——

　　另外，人退休以后得了重疾并不影响收入（退休金），是不是买重疾险可以只买到70岁，怎么大多数保险营销员推销的都是终身重疾险呢？

　　（以国内的形势来看，哪怕再延迟退休，工作到70岁也够了。）

　　分析5：

　　要是重疾险是收入补偿险，所以保额应该是年收入的5倍的话，那收入2万的人是不是应该只买10万保额，而Jack
Ma应该买它个100亿保额，哪家保险敢接？

　　其实只要仔细琢磨，会发现这个“保额理论”无法自圆其说，你一细究，他就东拉西扯，你问这个他说那个，避而不谈。

　　一般人所害怕“因病返贫”，是指重大疾病的开销过大普通家庭负担不起，而不是说断了收入丢了工作，社保医疗险的加强版的商业医疗险才是这些人的真实需求——带一定免赔额，允许费用上涨，但不能免除责任，一定保到死。

　　可惜保险公司不肯满足需求，好的医疗险屈指可数，保证续保的税优健康险压根不推广，反而鼓励发明一些重疾险话术，什么重疾不重，轻症不轻，白马非马，酱油不油……给人的感觉就是“保险不保险”。

　　当馒头比较贵，买不起5个馒头时，完全先买1个馒头垫垫肚子，甚至可以搭配一两个窝头（比如支付宝那个相互宝），虽然没啥营养，但凑合着吃饱肚子再说嘛。要是有人在别人买馒头时，说必须买5个馒头吃否则不合理，那就是欠抽！

　　至于为什么他们说保额应该是年收入的3~5倍，我想，以中国（带身故的）终身重疾险的定价，一般家庭能掏得出来的保费，也只够买3~5倍的年收入的保额。我敢保证，那些一口一个3~5倍年收入的业务员，你要是提出买10倍年收入的，他们会立马放弃这“5倍原则”。

　　不过，当投保人的收入比较低时，他们就会说，“重疾险保额不能低于30万，因为中国重大疾病的治疗费用至少30万”了。

        保险销售同行是怎么看对方的？

       保险到底可不可以保险呢？

        买保险的体验为什么这么差？