案列：摔倒后诱发旧疾身故,保险公司赔不赔？
作者个人微信：bx33358(点击复制微信号)
近因原则是《保险法》的四大基本原则之一，是确定保险责任的一项基本准则，其含义为只有在导致保险事故的“近因原属于保险责任范围之内时，保险人才应承担保险责任。我们以一个“被保人摔倒后诱发旧疾身故,保险公司赔不赔？”典型案列来具体看看近因原则。
被保人摔倒后诱发旧疾身故,保险公司赔不赔
16年，刘先生在某保险公司为自己购买了一份人身意外伤害险，刘先生一次性交纳了3万元的保费，保险期间为5年，基本保额为20万元。合同条款规定，刘先生在一次性交纳保费的前提下，若刘先生发生意外风险导致身故，保险公司将按照基本保额的3倍给付身故保险金。
而在17年2月，刘先生在某日下楼前往超市的途中，因楼梯路面积水成冰而不慎滑倒，后脑勺着地受伤，当场昏迷。随后被人发现送往医院进行抢救，在住院3天后，刘先生便因自己身体恢复良好为由出院。
出院当天回到家中后，刘先生不幸身故。经过医院检测鉴定，刘先生是由头部后脑勺的外伤导致左大脑中动脉瘤破裂致颅内出血而死亡的，头部外伤是动脉瘤破损的直接原因。
于是，刘先生的家人向保险公司申请理赔，认为刘先生此次摔倒为意外事故，且该事故诱发了刘先生身故的直接原因，保险公司应当赔付3倍的身故保险金。
而保险公司认为刘先生左大脑中动脉瘤出血死亡乃是疾病死亡，不属于意外险责任，因此拒赔。
双方闹到了法庭，法庭审理认为，保险法中的近因原则指的是对损害结果具有有效的、主要的原因，是直接促成损害结果的原因，在效果上来讲，具有支配力。
而刘先生头部外伤诱发了左大脑中动脉瘤破裂导致颅内出血死亡，其中的头部外伤是中动脉瘤破损的诱因。因此，刘先生的死亡直接原因是中动脉瘤破裂致颅内出血死亡，该疾病导致在刘先生身故的原因中具有支配力，因此刘先生应当属于疾病死亡。
所以刘先生身故死亡不符合意外险赔付标准，驳回江先生家人的诉讼请求，判保险公司胜诉。
近因原则是《保险法》的四大基本原则之一，是确定保险责任的一项基本准则，其含义为只有在导致保险事故的“近因原属于保险责任范围之内时，保险人才应承担保险责任。保险关系上的“近因原并非是指在时间上或空间上与损失最接近的原因，而是指造成损失的最直接、最有效、起主导性作用的原因。根据原因数量、原因发生时间的不同，保险理赔实践中对“近因原的认定适用主要分为四种情形：单一原因造成的损害、多种原因同时发生造成的损害、多种原因间断发生造成的损害以及多种原因连续发生造成的损害。本案属于多种原因连续发生造成的损害，该种情形中“近因原的认定上应判定哪个原因是造成损失的最直接、最有效、起主导性作用的原因。
本案中，经法医学尸体检验鉴定，被保险人刘先生系头后部外伤诱发左大脑中动脉瘤破裂致颅内出血死亡，根据日常生活经验，头后部外伤并不会必然导致人左大脑中动脉瘤破裂。因刘先生患有左大脑中动脉瘤，头后部外伤只是动脉瘤破裂的诱因，而左大脑中动脉瘤破裂在其死亡中起着最直接、最有效、主导性的作用，应认定为刘先生死亡的“近因原则该种近因原并不符合保险合同约定的“意外伤害”保险责任范围之因此，保险公司不应承担意外伤害险的赔偿责任。
我们专注保险测评，为你寻找高性价比产品！
保险上的任何疑问，请进入微信搜索顾问微信号：bx33358(点击复制微信号)
相关阅读
下一篇：购买保险时，应该注意什么？
