执行悬赏保险缺陷有哪些？
小编之前的文章有为大家介绍过悬赏保险，相信大家对于执行悬赏保险一定颇有好感吧，其实就跟人无完人一样，一件事物的出现有他的优点和好处自然也会有他的缺陷和存在问题，悬赏保险自然不会例外。今天小编就来说一说执行悬赏保险的缺陷。
执行悬赏保险是保险机构根据市场需求开发的新险种，申请执行人向人民法院提出悬赏执行申请并经法院同意后，向保险机构购买该保险，在保险期间内依照悬赏公告应由申请执行人(被保险人)对举报人承担的赏金给付责任，按照保险合同约定由保险机构负责赔偿。执行悬赏保险充分发挥保险的功能作用，以保险服务衔接司法实务，撬动数倍于保费的悬赏金，调动社会力量“找人、查物”，既为申请执行人降低了法律费用负担，又助力法院化解执行难题，提高司法公信力。
但是，在其发展中还存在一些缺陷，亟待研究解决，我们一起来了解。
1.政策制度缺乏顶层设计。执行悬赏保险兴起于基层法院与保险机构的合作实践，目前仍处于“多点开花、各自摸索”阶段，具有较强的自发性。一是保险机制能否参与执行悬赏，目前只能取决于各级法院的自主决定。二是关于执行悬赏保险的开办条件、操作流程，各地大多缺乏具有可操作性的具体规定，在制度上仍缺乏整体设计。三是申请执行人了解执行悬赏保险的渠道还不丰富，公众知晓度还不高，主要依托于法院的平台。
2.保险条款存在套用现象。目前，与法院合作开展执行悬赏保险业务的保险机构，一般均套用“法律费用条款”，并未开发专门的执行悬赏保险产品，在中保协“财产保险机构备案产品自主注册平台”也无相关产品注册信息。由于执行悬赏保险在保险责任、责任免除、费率拟定等方面，明显不同于一般的法律费用保险，造成实质与名义上“两张皮”，不利于明确保险合同当事人的权利义务关系。
3.保险费率缺乏精算依据。目前，实践中执行悬赏保险保费一般按照悬赏金额的10%确定。其中，提供财产线索的，最高悬赏金额不超过20万元，赔偿标准=最高悬赏金额×(执行到位金额/应当执行到位金额);提供被执行人下落线索的，最高悬赏金额不超过1万元，赔偿金额=悬赏公告承诺的悬赏金额。然而，执行悬赏保险兼具保险属性与法律服务属性，面临着法律、信用、社会、市场等各类风险，保险机构的费率测算还缺乏一定的精算数据支撑。如果费率过高，则不利于该险种的推广;如果费率过低，投保审核把关不严则容易出现较大风险隐患。此外，处于特殊位置的举报人可能优先于他人接触到被执行人财产信息，道德风险不可避免，举报人身份仍需加以具体限制。
以上就是关于执行悬赏保险发展过程中存在的一些缺陷问题，确实很值得保监会多多斟酌改善。米保险小编觉得保监会和保险公司一定会更进一步完善执行悬赏保险的相关条例，让执行悬赏保险更加完美的服务于投保人。
我们专注保险测评，为你寻找高性价比产品！
保险上的任何疑问，请进入微信搜索顾问微信号：YKJ6060(点击复制微信号)
相关推荐：
下一篇：购买保险时，应该注意什么？
