保险测评类文章，真的有用吗？

作者：张志丰 2018-10-21 21:08:52 7647 0

　　作者个人微信：mbb1470

　　不得不说，对于初入门的保险小白，是否合适去看保险测评类文章呢?保险测评类文章，真的有用吗?可是，如果不看这种保险评测类的文章，对于保险小白，我们又如何快速学习到我们想要的保险知识呢?

　　随手可及的互联网内容，让一切成本至少从表面上看：很低。

　　只不过，也有很多时候这种廉价的成本会让你栽跟头，甚至丢掉身家性命;这种说法一点也不夸张，想当年炒的沸沸扬扬的百度竞价排名-莆田系医院事件就是现身说法。

　　不同于绝大多数产品的简单购买/交换，正如我的“乖女儿”买玩具一样，一个新玩具貌似从来没有让她的兴趣超过1天就会被遗忘在玩具柜里;我们同样相信绝大多数女性每年618、双11的剁手行为更多的也只是满足一个季节、甚至只有一瞬间的快感(不是很多人买了就退了吗)。

　　保险规划，往往负有一种使命、责任;因为这种商品对于绝大多数人而言是不希望用得上的，但同时却是大家最后的寄托乃至救命稻草;这是其一;其二：保险规划本身具有非量产的特点，不仅仅是不同的年龄、财务状况、偏好等等不同的因素，保险产品本身也具有一定的不透明性;虽然黑纸白字的列出来，但真的不敢说有几个人会看完合同、能看得懂整套合同......

　　正如昨天我转发的一篇文章“

　　连教授和精算师都买错，保险套路有多深?

　　(文章详情可看我的微信朋友圈)

　　保险的黑历史，很多人归咎于“信息不对称你”，这种说法没错但又不全对;现如今虽然网络让信息对称的可能性加大，但也绝做不到“理性对称”，不仅仅是内容输出者的问题，如：作者本人的专业度、主观影响、又或者大量的商业软广;内容接收者同样也存在各种各样的问题，用一句话来讲就是：信息接收者在绝大多数时候至这样的——一叶障目。

　　坦白讲，没有任何一篇文章可以做到绝对的客观、绝对的信息对称;至少：写文章的人与看文章的人所处的水平都不尽相同。

　　如果从一个从业者工作的角度来审视各种所谓的“产品测评类文章”，还是又几点可以供消费者借鉴。(本文以重疾险为例进行阐述)

　　①价格一边倒

　　上一篇文章我也提到了互联网保险的几个问题(这个问题绝不仅仅存在于互联网保险)，其中就提到了价格。

　　比价格，是最简单、最不需要技术含量的行为;但是标榜客观专业的保险从业者却又乐此不疲;不仅是因为简单，更重要的是利于互联网上刺激销售;这也是为什么各种人生、各种福在网络上频频被人“攻击”、各种极致价格的好的坏的产品尝尝被甩出来推荐/推销的原因之一。但其实：价格因素绝不仅仅是简单的费率问题，对于不同年龄段、不同的工作性质群体的缴费期偏好、对于不同投被保险人之间的豁免需求等等同样重要。

　　比如：一个年龄0岁的小客户，未来时间一大把，你却一个劲的推荐只能10年、20年交的产品类型;一个50+即将退休的客户，过渡夸大长缴费期的作用;对于一个收入过山车式的客户类型一味的去讲杠杆的意义而忽略支出风险;为了推荐所谓的极致性价比的产品，却对于很多人感兴趣的投保人豁免绝口不提。

　　②变态的赔付次数比

　　不可否认，重疾治愈率随着医学的发展在提高，多次赔付有一定的可期待性;但是：市场上各种赔五六次、七八次的产品越来越多，甚至还有变态的10次+赔付;这些保险公司的精算师应该就是那类：把消消费者当傻子的人。

　　还有那些好不容易指定一种疾病多次赔付的，又给你重重限制，像什么比如首次得这种病才可以二次赔付、否则不赔，什么必须满5年才能赔。。。。

　　这种变态的、几乎没有意义的次数，顶多就是让销售人员卖的时候吹个牛，仅此而已;

　　适当的多次赔付是有意义的，但是消费者首次拿到理赔金额的高低对于消费者才是最有意义的。

　　③畸形的疾病数量比

　　怪病年年有，但是非要把“外星人”的病安在人类身上的行为貌似实在不雅;我们会得那种并这个问题我们是决定不了，但是从海旅上而言，更多得无非是：
基因/遗传因素和生活/饮食环境;

　　再不济，统计学高发的疾病也是很有参考意义的;既如此，就不要一味地提高无关紧要地数量问题，而将绝大多数高发地疾病排除在外。可笑的是，业内这种饱受诟病地产品常年热销不止，我不知道消费者到底又多傻、某公司的精算师到底要昧着良心活多久。