购买保险能不能“小风险自留，大风险转移”呢？
相信有很多人问过，为什么不给我推荐没有免赔额的医疗险啊，得到的回答通常是“我们需要用保险把自己不能承受的损失转移给保险公司，重点是解决死亡、残疾和大病”，“小风险自担，大风险转移”。
听起来好像很有道理，但是到底能不能做到呢？
在类似《保险与风险管理》的书中，通常会对“可保风险”的基本特征如下解释：损失必须是偶然发生；损失必须是明确的；损失必须足够大；损失率必须是明确的；对保险人而言必须不是巨灾损失。
通常还会拿比如丢了一把雨伞这样事情来举例小额损失是“不可保”的，核心原因在于微小损失的保险金管理费用会远远超过潜在的损失额，显而易见，没人会花50块钱去买一个保额只有20元的雨伞丢失险。
听起来这句“小风险自担，大风险转移”有几分道理，但反过来想，只要市面上有的保险产品，其对应的风险均为“可保风险”，也就是说对一部分人来说这些损失已经足够大了，而不是说，只有重疾或者说大病才叫做大风险。所谓的大和小，都是相对的。
以医疗险为例，百万医疗门保额能到100万/300万，固然很高，但税优健康险的30万保额，其实也不小了，后者还保证续保呢。
除了损失的相对“大小”之外，另外，还要考虑损失发生的频率（概率）。以雨伞损坏为例，个人买把雨伞固然不值得投保，但如果是生产雨伞的工厂或者销售雨伞的商店呢？
比如，10万块钱的损失算“大”的，1万块钱的损失算“小”的，那1万块钱的风险事故发生10次呢？？？这小风险发生多了，也就成了大风险。
据说人的一生有一半的医疗费是在最后一年花掉的，这一次又一次的几千块报不到，累积起来的总和大于那最后的“大风险”。为什么我们还要等着去转移那个潜在的“大风险”，而不是先把眼前的这些一个又一个的几千块解决掉呢？
考虑到很多终末期的老年人，对人均住院费用有“拔高”效果，可以看出大部分人住院费用其实都是到不了1万元的（注意，这个数字还是医保报销之前的，医保报销后这个数字要×30%或者40%）。
上图为国内某大保险公司0免赔医疗险的全国理赔数据，也可以看出，绝大多数理赔金额都是低于1万元的。
有人会想，我可以等到年龄大了以后生个大病的时候就可以“狠狠地理赔上一次了”，有了百万医疗，可以放心大胆的治疗，药用最好的，用进口的，那样不就“赚回本儿来了”？
问题是，如果这些百万医疗是“保证续保到99岁/100岁的话”，才会有可能，但它们都不是。所以我一般都是给人说，如果有条件的话，去买保证续保到75岁的税优健康险啊，0免赔有木有，保证续保到75岁有木有！
怎么看一个保险对自己（或者说自己这个群体）好不好，其实有一个很简单的指标，赔付率。大概就是投保人交了多少钱，最终有多少能赔给受益人。像税优健康险规定赔付率都是不低于80%的。
至于他们为什么那么喜欢说“小风险自担，大风险转移”，主要是在销售的过程中都喜欢胸脯拍的震天响，说什么“理赔找我，服务到位”，可如果0免赔额的医疗险卖得多了，理赔的也多，耽误自己的挣钱时间。
我们专注保险测评，为你寻找高性价比产品！
保险上的任何疑问，请进入微信搜索顾问微信号：YKJ6060(点击复制微信号)
相关阅读：
保险最重要的是看什么？保险公司、产品性价比还是代理人综合素质？
下一篇：购买保险时，应该注意什么？
