开车和被撞的都是“醉驾”，最终保险赔不赔呢？

       社会在发展，交通事故也越来越多了，有一些事故的发生是因为绿灯突然跳到红灯，前车突然急刹导致的追尾。小编也想提醒大家开车需谨慎，尤其是没有走过的路，还是建议开启导航。本文是交通理赔案例，机动车属于醉驾、被撞的非机动车也是属于醉驾，保险该赔么？又该怎么赔呢？

       案例的始末

       在2017年6月的时候，某城市西三环（机动车道）的道路发生一起交通事故，导致机动车和电动自行车正向相撞。66岁的电动车驾驶员遇难，而事故后25岁的汽车驾驶员驾车逃逸了。

       经交管部门勘测，机动车从南向北行驶，电动自行车是沿着机动车道逆向由北向南行驶。血液检测显示，逃逸汽车驾驶员和身故的电瓶车驾驶员构成醉酒驾驶，汽车驾驶员指标116.68，电动车驾驶员的指标229.95。所以交管部门认定：25岁汽车驾驶员需要承担住院责任，而66岁身故的电瓶车驾驶员承担次要的责任。汽车驾驶员酒驾已经构成了违法保险合同免责情形，所以保险公司拒赔该次交通事故的损失。

       因此电瓶车驾驶员家属把汽车驾驶员和涉案车辆的保险公司告上法院，要求汽车驾驶员承担死亡赔付金大约62.37万元左右，其中41万保险公司承担。

       一审的时候汽车驾驶员认为：

       和电瓶车驾驶员家属达成了谅解协议，死者家属已经向驾驶员出具了交通事故谅解书。

       涉案的保险公司认为：

       1、诉求被扶养人生活费金额过高了。

       2、精神损失费用也过高。

       3、汽车驾驶员醉驾后逃逸行为已经是违法的，也违反了合同免责条款的约定。

       4、“交强险”规定了醉酒驾驶免赔。

       一审法院的认为：

       1、汽车驾驶员和死者家属已经达成谅解协议，双方的民事赔偿部分已经解决完毕。

       2、判保险公司赔付41万元，“交强险”限额内赔11万，商业三者险限额内是赔付30万。

       3、而案件受理费原告、被告甲、乙保险公司等分别承担34%、66%、0%。

       因此保险公司不服判决，重新提起上述，要求撤销一审判决。

       二审保险公司的认为

       1、汽车驾驶员醉酒驾驶属违法行为，可是还违法醉酒驾驶，而且在交通肇事后不履行法定救助义务而驾车逃逸，这是属于主观故意逃避法律责任。

       2、保险免责条款和“交强险”相关之规定，酒驾是属于免责约定。

       汽车驾驶员和死者家属均表示一审事实认定清楚，也服从一审判决。

       但是三方均未在二审提供新的证据。

       二审法院的认为：

       1、各方当事人对一审判决的认定事实和确定的赔偿项目与数额的计算标准均无异议。

       2、保险公司也没有证据证明，签订保险合同时保险公司向投保人也就是汽车驾驶员尽到了免责条款提示和解释义务。

       3、根据《最高法关于<保险法>的司法解释（二）》判决驳回上诉，所以维持原判，而二审案件受理费由乙保险公司自己承担。

       小编小结：

       1、开车不喝酒喝酒不开车。该案例中，交警对责任划分，小编有所不认同，小编认为至少都是各一半的责任，不应该是汽车为主要责任。  

       2、本案例保险公司吃亏在于无法举证出费否向投保人解释免责条款这个事实。

       3、司法判决中，对酒驾是否赔付各地的法院判决是有差距的，有的支持赔，有的支持不赔，当然也各有各的理由。

        保险公司员工伙同投保人骗保50万！这是在犯法！

        新生儿投保未告知吸入性肺炎，得癌症后保险公司拒赔！

        患病花了100万但不是重大疾病，保险公司拒赔！